吃不飽的婚宴 之 我有話要說...

新聞連結 - 婚宴吃不飽「很丟臉」 餐廳判賠80萬

基本上這篇報導對於現場情況的描述大致上都正確！

不過，我想補充一些事實，並對於該篇報導下方的網友回應做一些澄清！

1. 簽約過程與內容：
我們在98年三月即已下訂金，並在九月時與榭庭園簽約且付了前款，與訂金合計20萬，簽約的內容是320人份的自助式餐點，每人台幣1280元，另加收一成服務費，總計45萬元整，榭庭園並會負責現場錄影與後製剪接及光碟製作，酒水部分則另計。

2. 宴會前一個月為避免榭庭園出包而刪減合約內容：
榭庭園遊說我們升等菜色至1280/人的時候，曾告知除了攝影光碟製作以外，另有鮮花布置以及舞台、燈光、音響等設備，如有需要也可以提供司儀以及電話確認出席賓客！但是一直到敲定菜色後，距離婚宴只剩差不多一個月的時間，榭庭園對於上述內容均無法提出更詳細的規劃，我們擔心再不著手進行會耽誤到婚宴的正式舉辦，因此告知榭庭園，關於場佈以及舞台燈光音響等設備我們將另找專業團隊配合，請榭庭園將這些省下來的花費用來提昇菜色，並實際與榭庭園敲定升等菜色的部份。也就是說，原本簽約時談定的45萬，榭庭園到最後僅需負責提供餐點服務、桌椅及新人休息室(後來得知這是新光幫我們準備的)，還有事後的婚宴光碟製作，其他皆不用管。

3. 退回尾款的經過：
事情發生後，榭庭園連主動打電話致意都沒有，我們打電話過去榭庭園，竟告知負責人施惠文近日就要到上海處理事務，沒空處理我們的事，我們逼不得已在98/10/27下午才找新光三越客訴，新光三越客服與餐飲部主管帶著我們到榭庭園堵人，才有機會與榭庭園施惠文對談。對談當下榭庭園施惠文仍舊沒有道歉(事發至今從未道歉)，但在我們與新光三越人員皆認為『榭庭園不專業的餐飲與服務沒有資格收這45萬』的情況下，才勉強同意退還半數餐費與全額服務費共計25萬元。

4. 商談補償措施：
三方對談的當時，我即已強調『退還25萬只代表榭庭園沒資格收全額，不代表補償或道歉』，而當我們打算近一步研討該如何對與會的賓客致歉時，施惠文以即將出國為由離席，並將後續事宜交由新光三越全權處理，卻又在新光三越與我們達成共識後，以補償未經榭庭園與施惠文同意為由，拒絕給付光碟給我們。

5. 新光三越幫忙處理的補償措施：
我們非常感謝新光三越主動提出願意在同樣A9館的紅豆食府為我們補辦婚宴，且新光三越也同意幫我們以新光三越的名義寄出『道歉暨邀請函』給所有當天與會的賓客，雖然我們無法把10/25的所有賓客都再次請來，但是這個補辦的婚宴至少也補償了超過一半的賓客。

6. 榭庭園不願交付光碟的起因：
補辦婚宴的當時，我們並不知道新光三越所提出的20桌(20萬)會轉嫁到榭庭園身上，但是後來榭庭園卻以此為由，拒絕給付婚宴光碟給我們。但是將這20萬轉嫁到榭庭園身上應是榭庭園與新光三越之間的相對關係，不應該牽扯到光碟的給付。榭庭園此舉導致後來事情變得更為複雜，原本榭庭園只要依約交付光碟後，整個事件就可以落幕，但榭庭園卻選擇將事情導向更難處理的方向。

7. 為什麼一定要告榭庭園？
最主要的原因就是榭庭園不願意依約給付光碟給我們！除此之外，在協調的過程中，榭庭園多次不守承諾，除了多次約好了不來放我們鴿子外，還多次說要給光碟但到後來又無聲無息，我們在協調過程中被他們耍了非常多次！再者，榭庭園除了在協商過程中一直擺高姿態外，仍舊從未道歉，說詞永遠都是『我已經把錢都吐出來了你們還要怎樣？』讓一件原本可以順利解決的事，繼續傷害並困擾著我們！

8. 判賠的金額根本拿不到：
判決出來之後，開始有媒體一直找上門，我們與律師商量後覺得這整起事件對整個社會與消費者具有正面意義，因此決定接受採訪，將整起事件公諸於世。但卻有新聞說榭庭園為了這個事件付出了25+20+80=125萬，這種離譜的算法，實在令我們啼笑皆非...！事實上，在準備控告榭庭園與施惠文之前，我即已向法院申請假扣押，但是榭庭園與施惠文早已脫產，名下總共只有一部十年以上的舊車，因此在提告之前我即已知道就算勝訴也拿不到任何賠償，但我仍舊堅持提告的原因，除了想拿回光碟之外，最主要還是想出一口氣，以及爭一個公理正義。再者，新光三越幫我們在紅豆食府補宴客所花費的20萬，榭庭園施惠文也沒有真的付清，沒付清的部份新光三越自行吸收了。所以榭庭園在這起事件上實際的賠償金額根本不到40萬。

9. 這個婚宴賺很大？
有人看到新聞後說我們賺很大，收禮金外還拿回25萬且可索賠80萬！但實際上，除了80萬不可能拿到以外，婚宴當天我對所有沒收過我紅包的朋友都已事先告知『我不收禮金』；再者，婚宴當天的酒水飲料(十箱紅酒、十箱海尼根、可樂、養樂多)、遮雨棚(榭庭園只負擔中間一小塊)、婚顧(包含場控與主持人)、Live Band(六人樂團)、舞台燈光音響、以及場地布置(我用了十多萬的鮮花)，還有致贈每位賓客一份18張的謝卡跟護手霜，這些花費比45萬的餐費還要高得多(沒喝完的酒也沒退，全都當成賠罪禮送給賓客了)；而紅豆食府的補宴客，新光三越開出的菜單我並不滿意，因次我自掏腰包將菜色升等到頂級的每桌16800，並自費請主持人以及數萬元的鮮花布置，光這部份就把25萬的退款用完了，這還不包括另外宴請那些無法參加補宴客的親友的費用。從一開始，我們對婚宴的想法就不是要賺錢，所以這些花費我心甘情願，只是被說成賺很大，實在是很冤！

10. 當天賓客並沒有暴增：
有人相信榭庭園的說法，說會出包跟我們賓客暴增有關，但這其實只是榭庭園施惠文在法庭上的詭辯！實際上，我們在確認賓客人數時都是以簽約的320人來做基準的，當天招待手上的座位表也是320人，每個人該坐哪個位子都是事先就安排好的，請榭庭園多排30個座位(也就是當天座位總數是350個)只是為了應付也許有人會多攜伴，而當天350個座位確實並沒有坐滿，我們準備的350份禮物也還有剩下，根本就沒有所謂的暴增到400人的情況。

11. 宴會前一晚更改座位的始末：
榭庭園施惠文在法庭上說動線問題是因為我們更改座位，但實際上，會更改座位的主因是榭庭園直到宴會的前一天晚上，都沒有去協調空出一塊原本隸屬於克蘭詩專櫃的花圃，但是榭庭園事先給我們的桌椅排放圖卻有包含那塊區域，造成排桌椅時少了一大塊空間可用。我們在婚宴前一晚到現場去，原本只是想要勘查一下場地，卻意外發現這突如其來的狀況，幾個榭庭園的員工不知道該怎麼辦，施惠文卻自顧自地在一旁講電話，我們只好去指導那些員工排放桌椅(有人看過新人在婚宴前一晚自己去排桌椅的嗎？)，而當場修改桌椅排放的方式只是為了因應少掉的那一塊區域，並沒有更改或影響到取餐區與動線！更扯的是，榭庭園搭好的遮雨棚竟然有多處漏水，而且桌椅的數量不足320個，問施惠文為何桌椅不夠，他竟回答說因為太晚借所以沒借到足夠的數量，要求他補足竟然說他沒辦法，然後就溜了，我們只好自力救濟，還好新光三越的周組長立即幫忙從別部門調桌椅來支援，不然的話隔天可能連320個位子都湊不齊！

以上事實，不知道有沒有機會再經由媒體澄清，不過我們也只能盡人事了，希望可以盡量還原整個事件的真相！

關於施惠文比扯鈴還扯的行徑 - 吃不飽的婚宴 之 你真的很瞎...

關於這件事，女方也有話要說 - 吃不飽的婚宴 之 新娘心情隨筆...

關於選擇這樣子辦我們的婚禮 - 吃不飽的婚宴 之 為什麼這麼辦...

歡迎大家幫忙轉貼轉寄，謝謝！